Crónicas de Ocio

Hoy, en una reunión con unos amigos, se desató un largo y apasionado debate sobre las drogas en México. Luego de casi 5 horas, puedo decir que todos dimos argumentos sólidos y que finalmente no logramos llegar a nada concreto. Básicamente se dieron 3 tesis principales:

a) La única manera de derrotar al narcotráfico es legalizando TODAS las drogas en México, sin importar las consecuencias en salud que esto traiga, acompañando dicha legalización con un sistema de impuestos muy alto sobre las mismas, que hagan de ellas un producto de lujo, pero legal.

b) La única manera de derrotar al narcotráfico es con un cambio radical en el sistema de educación, inculcando valores desde la cuna. Esto genera que los resultados tarden al menos una generación en verse, pero a la larga será la postura más definitiva.

c) La única manera de derrotar al narcotráfico es sosteniendo la lucha actual del gobierno federal. Es cierto que en el proceso se perderán vidas, pero a la larga, el golpe será definitivo. Los cárteles están siendo debilitados y en par de años podrán ser erradicados.

Ninguno de nosotros logró convencer a su contraparte sobre cual debe de ser la postura. Ustedes lectores, de manera objetiva, sin apasionamientos, y de preferencia argumentando, ¿cuál consideran pueda ser el camino correcto? ¿A, B, C ó alguna cuarta vía?

Saludos y gracias por sus comentarios.

Hoy leí una frase que alguien escribió.... "El DF es la única ciudad donde puedes ver lo que respiras" (no recuerdo quien lo dijo, si lo averiguo prometo darle su crédito). Además del evidente enfoque lúdico del comentario, me puso a pensar que en verdad, nuestra ciudad es quizá la más "sui generis" del mundo. Nunca podemos tener la certeza de lo que pasará al día siguiente, vivir aquí es una constante aventura, y las noticias del día a día son la sal y la pimienta que condimentan nuestras labores diarias.

Siempre tenemos un tema en la agenda que logra polarizar la opinión y ahora es todo el caos de LyFC y el SME lo que acapara la atención nacional.

Debo confesar que no soy la persona más informada al respecto. Si le he dado seguimiento a la nota, si he leido algo al respecto, pero sin duda estoy a años luz de ser la voz más informada al respecto. Incluso estoy seguro que muchos de ustedes lectores sabrán del tema más que su servidor, así que por favor, teikirisi!!! tan sólo es la opinión de un ciudadano de este Distrito Federal tan hermoso que se jacta de ver la vida con un optimismo desmedido.

Creo que LyFC era una empresa obsoleta, que el servicio que brindaba era de pésima calidad y que la gente que la conformaba no sentía la menor pasión por su trabajo, pues sabían que lo tenían seguro gracias al Sindicato. En mi caso particular, hace no más de 3 meses tuvimos una rachita en casa en donde se nos fue la luz todos los domingos aproximadamente a las 6 de la tarde. Siempre reportamos el desperfecto y siempre nos decían que no podían hacer nada. Luego de varios domingos, se nos ocurrió comentarles que nos parecía increible que siempre tuvieramos el mismo problema en domingo a las 6 de la tarde... la respuesta que obtuvimos fue: "Es que no los entiendo, si ya saben que en su zona siempre se va la luz a esa hora, ¿por qué no lo preveen?"

Ahora, dejando de lado el terrible servicio que brindaba, y hablando sólo de términos económicos, Macario Schettino, uno de los principales analistas económicos de México nos da un claro panorama de la realidad de LyFC en su columna en El Universal (ver columna aquí). Era una decisión inminente que sni duda se postergó demasiado.

Otro enfoque desde el que se puede ver el tema es desde el punto de vista de los trabajadores. En realidad, no se está cometiendo ninguna injusticia. Todos los que trabajamos sabemos que por ley, si la empresa donde laboramos decide cerrar o declararse en quiebra, seremos liquidados., o al menos así debería de ser. Por ley se nos deberán de pagar 3 meses de nuestro sueldo, y 20 días extras por cada año que laboramos. A los empleados de LyFC se les ofreció una liquidación ¡¡¡5 VECES POR ENCIMA DE LO QUE DICTA LA LEY!!! ... y deciden considerarlo una limosna.

Querido y apreciado lector... si te ofrecieran de un jalón pagarte lo que ganas en 2 años y medio, ¿lo aceptarías?. ¿te crees lo suficientemente capaz de encontrar un buen trabajo, sabiendo que tienes 2 años y medio de colchón para encontrarlo? Creo que la respuesta es bastante obvia. Incluso, sin ir más lejos, mucha gente lo invertiría en algo, no se, tantas cosas. Es recibir en un día lo que normalmente recibirías en 900. Se dice "piensa mal y acertarás". Si el sindicato decide rechazar esta generosa liquidación, pienso yo que la razón principal es que obtienen cantidades superiores a esta, y que no quieren perder los beneicios sindicales, sean cuales sean.

Ya comenzaron los cortes de luz (Atizapán fue la primer zona afectada), ya comenzaron las marchas, ya el peje está haciéndose presente y ya los involucrados en el conflicto están mostrando el músculo sin importar que los afectados por sus presiones son los menos culpables.

Particularmente creo que la decisión fue la correcta, es necesario renovar el sistema eléctrico en México, creo que los buenos trabajadores encontrarán pronto donde emplearse o en su defecto, tendrán la creatividad y el empeño suficiente para aprovechar su liquidación, y creo que los más afectados serán sin duda los que en el Sindicato veían su vida (y la de su familia) resuelta.

No se en que pare la bronca, espero que los elementos ajenos a la misma no se involucren ni influyan en las decisiones, pero mientras tanto, creo que es un buen llamado de atención a todos los burócratas que sabiéndose "seguros", se aprovechan de sus puestos para malatender y maltratar a la población. Mientras, disfrutemos de la ciudad, esquivemos manifestaciones y disfrutemos lo más posible.